Anonim

Aldi Süd je leta 2012 založil „Champagner Sorbet“ kot promocijsko ponudbo pred božičem in ga od takrat ni prodal, vendar je trgovska skupina Champagne Comité Inteprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) menila, da Aldi krši zaščiteno oznako porekla (ZOP) „Šampanjec“.

CIVC je nemško zvezno sodišče zaprosilo za odredbo, s katero bi prodajalcu diskontov prepovedali prodajo izdelka, nemško sodišče pa je zadevo predalo Sodišču ES.

CIVC je trdil: " Registrirana imena so zaščitena pred vsako neposredno ali posredno komercialno uporabo registriranega imena v zvezi z izdelki, ki niso zajeti v registraciji, kadar […] kadar uporaba imena izkorišča ugled zaščitenega imena, tudi kadar se ti izdelki uporabljajo kot sestavina. "

Vendar je sodišče v Luksemburgu sklenilo: „Če ima [izdelek] kot eno svojih bistvenih značilnosti okus, ki se pripisuje predvsem šampanjcu [, ] ime izdelka ne izkorišča preveč zaščitene označbe porekla„ šampanjec “ . "

Evropski sodniki so ugotovili, da so ime šampanjec uporabljali za prikaz kakovosti in prestiža sorbeta in v tem smislu so izkoristili vrhunski ugled tradicionalne francoske pijače. Vendar pa so dejali, da Aldi ni izkoristil " neupravičene prednosti ", zato jih ni mogoče uporabiti za ugled ZOP Šampanjec.

Sodišče je dodalo, da je bila količina šampanjca v sorbetu - 12% - " pomemben, a sam po sebi ne zadosten dejavnik".

„Zgoščen ZOP ni zaščiten samo pred lažnimi ali zavajajočimi navedbami, ki bi lahko ustvarile napačen vtis o izvoru zadevnega izdelka, ampak tudi pred napačnimi ali zavajajočimi navedbami glede narave ali bistvenih lastnosti izdelka.“ Нямецкімі мовамі

Dejstvo, da je sorbet imel okus po šampanjcu, je predlagalo uporabo imena na embalaži, ni niti lažno niti zavajajoče, je navedlo Sodišče.

Nazadnje je Sodišče ugotovilo, da je Aldi v ime izdelka vključil poimenovanje šampanjca, da bi "odkrito zahteval kakovostno kakovost, povezano z njim ", in v zvezi s tem ni pomenil zlorabe, posnemanja ali izzvanja v okviru Pravila EU o zaščiti ZOP.